의혹 기사의 '사실'과 '주장' 가려 읽는 법

같은 사건, 세 갈래로 쏟아지는 '사실'

래퍼 양홍원을 둘러싼 불륜 의혹이 최근 폭로, 소속사 반박, 맞고소로 번졌다. 이런 기사가 유독 헷갈리는 이유는 한 사건을 두고 서로 다른 목소리가 한꺼번에 '사실'처럼 제시되기 때문이다. 폭로자의 주장, 소속사의 입장, 그리고 양쪽이 모두 동의하는 사실이 한 문단 안에 뒤섞인다. 그 셋을 갈라 읽는 것이 의혹 기사를 다루는 첫걸음이다.

먼저 '누가 한 말인지'로 나눠 읽기

Photo by Seongho Jang on Unsplash

문장마다 주어를 확인하는 습관이 필요하다. 양홍원 사례를 예로 들면 이렇게 갈린다.

폭로자 A씨는 양홍원이 결혼식 3~4주 전 다른 여성과 숙박업소에 갔다고 주장했고, 아내에게 보낸 메시지와 통화 내용을 공개했다고 밝혔다. 이것은 한쪽의 주장이다.

소속사 AP Alchemy는 폭로 내용이 사실과 다르며 자료가 악의적으로 편집됐다고 반박했고, A씨가 금전을 요구하며 협박했다고 주장했다. 이것도 한쪽의 입장이다.

두 말이 겹치는 지점, 즉 양측이 함께 인정한 사실은 따로 있다. 양홍원과 원현주가 10월 18일 결혼식을 올렸다는 점, 그리고 소속사 스스로 "그날 모텔에 함께 간 사실은 있었다"고 인정한 점이다.

'인정한 것'과 '부인한 것'을 가르면 보인다

의혹 기사에서 가장 중요한 분기점은 당사자가 어디까지 인정하고 어디서부터 부인하느냐다. 소속사는 모텔에 간 사실 자체는 인정하면서도, 부적절한 관계는 없었다고 선을 그었다. 공연 후 A씨 집에서 술을 마셨고 만취해 입실 직후 잠들었다는 것이 소속사의 설명이다.

여기서 독자가 혼동하기 쉽다. '모텔에 갔다'는 사실과 '부적절한 관계가 있었다'는 의혹은 다른 층위의 이야기다. 앞은 양측이 다투지 않는 사실이고, 뒤는 아직 확인되지 않은 영역이다. 이 둘을 한 덩어리로 묶는 순간 판단이 미끄러진다.

고소는 결론이 아니다

소속사는 A씨를 공갈, 스토킹처벌법 위반, 허위사실 적시 명예훼손 혐의로 고소했다고 밝혔다. 강경 대응은 결백의 신호처럼 읽히기 쉽지만, 고소 자체는 한쪽 주장의 연장선이다. 누가 옳은지는 고소장이 아니라 수사와 판결로 가려진다. 반대로 폭로자가 자료를 공개했다는 사실도 그 자료가 진짜임을 보증하지는 않는다.

정황도 사실과 구분해야 한다. 두 사람이 서로를 언팔로우한 것을 두고 기사가 '이상기류'로 해석했지만, 언팔로우가 곧 갈등이라는 보장은 없다. 해석은 기자의 몫이고, 그것을 사실로 받아들일지는 독자의 몫이다. 이름 뒤에 붙는 '의혹'이라는 단어도 마찬가지다. 의혹은 제기됐다는 뜻일 뿐, 그 자체가 사실 여부를 말해 주지 않는다.

의혹 기사, 이렇게 점검하자

• 이 문장의 주어는 누구인가. 폭로자인가, 소속사인가, 기자의 해석인가.
• 당사자가 인정한 부분과 부인한 부분이 섞여 있지 않은가.
• '고소'나 '법적 대응'을 사실 확정으로 읽고 있지는 않은가.
• 언팔로우·목격담 같은 정황을 결론처럼 받아들이고 있지 않은가.
• 결론을 내리기에 지금 확인된 정보가 충분한가.

확인되지 않은 일은 확인될 때까지 판단을 미뤄도 된다. 성급한 단정이 틀렸을 때 상처받는 쪽은, 기사를 쓴 사람도 공유한 사람도 아니다.

출처

1. '결혼 5일만' 양홍원 불륜 의혹 파문…♥원현주와 맞언팔 '포착'[이슈S]
2. 양홍원, 결혼 5일 만에 불륜 의혹