암살자(들), 어디까지 사실이고 어디부터 영화인가
영화 암살자(들)은 1974년 육영수 여사 피격 사건을 모티브로 공범과 자작극 가능성을 그린 극영화로, 문세광 단독범행이라는 공식 수사 결론과는 다른 가설을 편다. 이 설정을 두고 역사 왜곡 논란이 일었고, 단체관람과 국정감사 공방으로까지 번지며 정치 쟁점이 됐다. 영화가 무엇을 사실로 가져오고 무엇을 상상했는지, 작품 평가와 정치 논란을 분리해 보면 관람 여부를 스스로 정하기 쉽다.
사실로 가져온 것, 상상으로 더한 것
'암살자(들)'은 1974년 8월 15일 육영수 여사 피격 사건을 모티브로 한 극영화다. 허진호 감독이 연출하고 유해진·박해일·이민호가 출연했으며, 9월 23일 개봉해 열흘여 만에 관객 200만 명을 넘겼다. 총제작비는 190억원으로 알려졌다.
사실의 뼈대는 실제 사건에서 가져왔다. 당시 공식 수사는 문세광의 단독 범행으로 결론 났고, 영화도 사건의 큰 틀과 김대중 납치사건이라는 배경, 실존 인물들의 후일담 자막을 활용한다.
상상으로 더한 것은 '가설'이다. 영화는 공범이 있었을 가능성과, 위기에 몰린 당시 정권이 사건을 꾸몄을 수 있다는 의혹을 암시한다. 제작진은 "특정인을 배후로 지목하지 않으며, 가설과 극적 설정을 역사적 사실로 제시하지 않는다"고 밝혔다. 허진호 감독도 "박정희 전 대통령이 피격을 지시했다는 내용은 영화 어디에도 없다"고 말했다.
무엇이 논란이 됐나
Polat Eyyüp Albayrak
쟁점은 이 가설이 역사를 왜곡했느냐다. 보수 진영과 일부 단체는 역사 왜곡이자 명예훼손이라며 강하게 반발했고, 국민의힘 의원들은 의혹의 근거 공개와 사과를 요구했다.
비판은 정치권만의 것이 아니다. 한 역사학자는 정권이 영부인을 해칠 동기나 한일 유착과의 연결 고리에 논리적·실증적 근거가 없다고 지적했다. 영화를 "볼 만한 정치 스릴러"로 평가한 한 비평가조차 몇 가지 정황에서 곧장 음모론으로 비약한다는 점을 약점으로 꼽았다.
반대편에서는 표현의 자유를 내세운다. 극영화의 가설을 다큐멘터리의 주장처럼 읽어서는 안 된다는 논리다. 논란은 배우에게도 번져, 유해진을 모델로 쓴 일부 기업의 광고 댓글창이 닫히는 일까지 벌어졌다.
단체관람은 왜 또 다른 쟁점이 됐나
논란은 '누가 어떻게 보느냐'로 옮겨붙었다. 더불어민주당 박지원 의원은 SNS에 관람을 권하며 "픽션 영화"라고 적었고, 국민의힘은 이를 비판했다.
공공기관과 기업의 단체관람도 도마에 올랐다. 한 시민단체는 대통령실 사회수석과 문화체육관광부 장관 등 6명을 직권남용 등 혐의로 경찰에 고발했고, 단체관람 비용을 지원한 것으로 알려진 한 증권사도 고발 대상이 됐다. 다만 공공기관이 관람을 지시했는지는 아직 사실로 확정되지 않았다.
10월 7일 국정감사에서도 영화가 쟁점이 됐다. 최휘영 문체부 장관은 "역사 왜곡인지는 내가 판단할 문제가 아니라 국민과 관객이 판단할 일"이라고 말을 아꼈다. 창작자를 국회로 부를지를 두고도 공방이 이어졌고, 학교 관람을 조사하는 움직임에는 "교육 검열"이라는 반발과 "정당한 검증"이라는 반론이 맞섰다.
작품과 논란, 어떻게 떼어 볼까
보기 전에 두 가지를 갈라두면 판단이 한결 쉬워진다.
첫째, 사실과 가설을 분리한다. 사건의 큰 틀은 실제지만 공범과 자작극은 영화의 상상이라는 점을 전제로 보면 된다. 궁금한 대목은 관람 뒤 공식 수사 기록과 대조해 확인하는 편이 낫다.
둘째, 작품성과 정치 논란을 분리한다. 스릴러로서의 완성도와, 역사 해석을 둘러싼 정치 공방은 별개의 평가다. 음모론적 전개가 불편하면 피하는 선택도, 당시를 소재로 한 가상극으로 받아들이고 보는 선택도 모두 설명이 된다.
판단 기준은 결국 하나로 모인다. 이 영화를 '역사 기록'으로 기대하는지, '가설을 밀어붙인 극영화'로 기대하는지다. 후자로 본다면 바깥의 논란과 별개로 작품 자체를 두고 볼지 말지를 정할 수 있다.